Jacqui Heinrich de Fox News dit que les attaques de Trump ne «me tiennent pas debout la nuit»

Un peu plus d'un mois Donald TrumpDeuxième mandat, secrétaire de presse Karoline Leavitt se tenait derrière le podium dans la salle des briefing et a annoncé triomphalement que l'administration «allait rendre le pouvoir au peuple» en prenant en charge le rôle traditionnel de l'association des correspondants de la Maison Blanche de déterminer le pool de presse quotidien, le petit groupe de journalistes qui couvrent les paroles et les actions du président dans des milieux plus intimes pour les plus grands Corps de presse.

Jacqui Heinrich rejette la prémisse que la WHCA est restrictive en ce qui concerne l'expansion de l'adhésion, Vanity Fair, «En fin de compte, une presse indépendante devrait être en mesure d'organiser sa propre couverture sans aucune interférence ni implication du gouvernement.» Heinrich, 36 ans, couvre non seulement l'administration quotidiennement en tant que correspondant principal de Fox News à la Maison Blanche, mais siège également au conseil d'administration de la WHCA, la cible spécifique des attaques de Trump.

Compte tenu de son rôle au conseil d'administration, auquel elle a été élue pour un mandat de trois ans, Heinrich avait l'impression qu'elle devait dénoncer les tentatives de retirer le pouvoir de l'organisation dirigée par les journalistes, qui a défendu l'accès aux médias à la présidence depuis 1914. « Ce déménagement ne remet pas le pouvoir aux gens – il donne le pouvoir à la maison blanche », a écrit dans un X post, répondant à la maison blanche à la maison blanche. «Notre travail consiste à défendre le plus d'accès possible.»

Le travail de Heinrich nécessite une interaction quotidienne avec les responsables de la Maison Blanche, donc avant de critiquer publiquement le déménagement – une démonstration relativement rare d'une personnalité de Fox News en train de contester l'administration Trump – Heinrich s'est assuré de donner une aval à l'atelier de presse de la Maison Blanche pour s'assurer qu'aucun ponts n'a été brûlé dans le processus. «Je vais faire ces déclarations, et je veux juste que vous sachiez que cela n'a rien à voir avec l'un de vous individuellement», se souvient Heinrich. «C'est juste que ce soit un choix très important qui a été fait, et dans mon rôle au conseil d'administration, j'ai besoin de parler pour cela.» Jusqu'à présent, dit-elle, il n'y a pas eu «aucun impact négatif sur ma relation de travail avec eux».

Depuis lors, cependant, Trump a personnellement attaqué Heinrich sur Truth Social, l'appelant «absolument terrible» après avoir regardé l'ancre ancrer un programme de nouvelles du week-end. « Sans surprise, j'ai découvert plus tard qu'elle était fan de la White House Correspondents Association! » Trump a écrit. (Le travail de Heinrich a également rangé certains alliés Trump, y compris l'ancienne star de Fox News Tucker Carlson.) Le Barb du président «ne m'a pas tenu debout la nuit», dit Heinrich, mais le journaliste a demandé une réunion avec Trump pour «comprendre ce que c'était» qui l'a contrarié si profondément. «Je ne sais toujours pas vraiment de quoi il s'agissait», ajoute-t-elle.

Dans le sens de la fin annuelle du WHCA annuel à Washington, Heinrich dit que même sans Trump au Hilton, l'événement sera toujours précieux, car «l'importance du journalisme» devrait être célébrée, qu'il soit présent. Pourtant, elle note qu '«il n'est pas trop tard pour qu'il change d'avis.»

Cette conversation a été modifiée pour la durée et la clarté.

Vanity Fair: Le rythme auquel cette administration a produit des nouvelles a été très rapide. Comment gérez-vous la couverture d'une administration qui bouge si rapidement?

Jacqui Heinrich: Une façon d'approcher les choses est juste de prendre la vue de 30 000 pieds. Il y a des fils communs qui passent par tout ce qu'il fait. Si vous pouvez conserver cela, il est utile de ne pas être battu par le volume d'informations qui vous arrive.

Pendant les 100 premiers jours, les trois plats à retenir que j'ai, c'est que cette administration essaie, très tôt, de déterminer la portée du pouvoir du président en conduisant une grande partie de ces affaires de la Cour suprême, que cela ait à voir avec les exportations ou autre chose. Ils veulent avoir un signe de tête précoce de la Cour suprême sur ce qu'ils peuvent faire, ce qui peut éclairer le reste de ces quatre années. Ensuite, la réorganisation du monde d'une manière qui priorise l'Amérique, que ce soit avec des alliances et des partenariats ou l'économie mondiale. Puis annulant tout, chaque marque (Joe) Biden à gauche, si le président peut le faire. L'une des choses les plus cohérentes que j'entends de mes sources est que si l'un des conseillers du président dira: «Eh bien, c'est ainsi que Biden l'a fait», le président Trump voudra immédiatement virer dans l'autre sens.

Pouvez-vous parler de votre approche dans la salle de briefing et de la couverture du sol à la Maison Blanche?

Je ne suis pas un lanceur de bombes ou une personne de gotcha-question. Je ne l'ai jamais été, même pas avec Biden. Je pense que c'est pourquoi je suis capable de développer des relations d'approvisionnement et de nouer, parce que j'essaie simplement de faire un travail honnête. Je pose des questions honnêtes et justes, et je pense qu'il y a beaucoup de confiance que j'ai pu établir. Je ne suis pas une personne particulièrement performative sur la chaise par rapport à d'autres personnes.

Trump a récemment attaqué votre performance sur Truth Social. Comment répondez-vous à quelque chose comme ça?

Je ne sais toujours pas vraiment de quoi il s'agissait. Ça ne me garde pas debout la nuit. J'ai demandé à le rencontrer et à lui en parler, à comprendre ce que c'était – pas parce que cela changerait la nature de mes reportages, mais je pense qu'il est toujours important de comprendre comment les gens vous reçoivent et de savoir s'il y avait quelque chose que j'ai laissé de côté. Je veux toujours des commentaires, peu importe d'où cela vient, car je pense qu'une partie de faire du bon travail est de représenter la chose que vous couvrez et représente leur voix comme elles le signifient. J'étais un peu perplexe par cela, mais cela ne m'a pas tenu debout la nuit. Vous ne pouvez pas lire les commentaires. Vous ne seriez pas un bon journaliste si vous essayiez de vous prémunir contre une réaction négative.

La Maison Blanche a nivelé des attaques importantes contre la WHCA, reprenant la majorité des fonctions quotidiennes de l'organisation. Vous étiez assez catégorique sur les réseaux sociaux du fait que ce n'est pas une bonne chose pour la liberté de la presse et donne plus d'influence à la Maison Blanche. Pouvez-vous développer cela?

C'est en particulier la prise en charge de l'organisation des pools du WHCA, ce changement particulier. Je ne suis pas sûr que l'administration pensait au long terme quand ils l'ont fait, et je voulais m'assurer que cela avait été entendu – pas juste par eux, mais aussi les gens qui me suivent, qui regardent Fox. Beaucoup d'entre eux qui soutiennent le président et son administration doivent vraiment y penser de manière critique. Alors que le président estime que les médias sont trop libéraux – et je pense qu'il a des griefs légitimes là-bas – les mêmes voix qu'il essayait de soutenir ce changement pourrait être réduite par une administration démocratique qui arminait leur nouveau contrôle retrouvé à leur avantage. Imaginez le président AOC (Alexandrie Ocasio-Cortez) coupant Fox hors de la salle de briefing. Les mêmes personnes qui encouragent cela en ce moment seraient apoplectiques.

En fin de compte, une presse indépendante devrait être en mesure d'organiser sa propre couverture sans aucune interférence ni implication du gouvernement, car le pendule balance toujours dans les deux sens. Vous ne voulez pas que l'accès au leader du monde libre dépende d'une couverture favorable. C'est toute la raison pour laquelle le WHCA s'est auto-organisé, à commencer au début des années 1900. Ce n'est tout simplement pas ce que l'Amérique représente. Bien que je comprenne d'où ils venaient pour faire ce changement, je voulais m'assurer qu'ils en comprenaient la signification et les ramifications qui pourraient en venir.

J'ai, en même temps, j'ai une très bonne relation de travail avec la boutique de presse et je leur ai donné un avertissement, comme: «Hé, vous savez où je me tiens là-dessus. Nous avons continué à travailler en étroite collaboration après cela et à travers cela, et je ne pense pas qu'il y ait eu un impact négatif sur ma relation de travail avec eux. Cela ne reflète pas la relation de travail globale que j'ai avec eux.

Serait-il précis pour la Maison Blanche pour caractériser le WHCA comme restrictif ou limitant qui peut rejoindre?

Ce ne serait pas. Nous avons toujours accueilli quiconque qu'il voulait ajouter à la piscine. Nous nous sommes simplement opposés à une formule qui impliquait la soustraction parce que nous avons un abonnement très, très diversifié. Certaines personnes seraient surpris de voir que beaucoup de points de vente qui se sont assis dans le siège «New Media» – qui, soit dit en passant, je pensais que c'était une excellente solution créative pour qu'ils fassent des ajouts à la salle d'information en abandonnant les sièges du personnel. Super, merveilleux. Mais beaucoup de gens qui se sont assis dans ce siège de «nouveaux médias» sont, en fait, nos membres de la WHCA.

Ce qu'est une piscine et son fonctionnement est très à l'intérieur du baseball, et c'est très peu excitant. Ce n'est pas aussi sexy ou intéressant que je pense que Twitter ferait croire, ou x, excusez-moi. Essayer d'expliquer cela au profane n'est pas une chose gagnante à faire car c'est tellement logistique. Je pense que la Maison Blanche est capable de saisir une partie de la couverture qui était venue de Trump sous sa première administration et de dire: « Regardez, les médias de Washington ont été injustes pour moi, et nous voulons faire bouger les choses. » Je pense que le public peut comprendre pourquoi vous voudriez faire cela.

Nous nous dirigeons vers le week-end du dîner WHCA. De votre côté, quelle est l'humeur parmi la classe de rapports politiques de DC, juste compte tenu de la tension entre l'administration et l'organisation?

Il s'agit d'une célébration du travail que nous faisons et des bourses que nous attribuons et de l'importance du journalisme. C'est quelque chose que vous célébrez, peu importe si le président assiste ou non. De toute évidence, nous l'avons invité, espérions qu'il viendrait. Ce n'était pas un énorme choc qu'il a décidé de ne pas ne pas. Il n'est pas trop tard pour qu'il change d'avis.

Cela diminue-t-il la valeur?

Non, je ne pense pas que cela diminue la valeur en soi. Ce que nous sommes vraiment là, c'est de célébrer nos chercheurs qui se lancent dans une carrière en journalisme et de célébrer le premier amendement, l'importance de celui-ci, le travail que nous avons fait et continuerons à faire. Cela est précieux, peu importe qui est présent. Mais bien sûr, nous l'accueillerions pour nous rejoindre, et peut-être qu'il viendra l'année prochaine. On ne sait jamais.

Vous occupez une position intéressante chez Fox News étant donné que vous fournissez des reportages directs à un réseau qui peut virer le contenu d'opinion. Comment voyez-vous votre rôle?

C'est vraiment vraiment noir et blanc. Pour moi, mon travail ne change pas, quelle que soit l'heure que je signale, et les nouvelles peuvent se produire aux heures d'opinion. J'ai été sur Sean Hannity, Laura Ingraham, et Jesse Watters, Faire des reportages directs – Période. C'est juste le rôle dans lequel je suis. Je ne pense pas que ce soit inconfortable ou dur du tout. Je prends en quelque sorte un réconfort dans le fait que j'ai vraiment un seul travail à faire, et ce n'est pas affecté, quelle que soit l'heure que je suis.

Comment les autres journalistes, ancres ou cadres de Fox soutiennent-ils vos efforts étant donné que, parfois, vos rapports peuvent contredire un récit d'opinion diffusé?

Je n'ai eu que le soutien de ce réseau. J'ai été promu trois fois depuis les dernières élections. Je dois faire quelque chose de bien. Ma carte clé fonctionne toujours.