Donald Trump ne peut pas fuir Roe
L’avortement continue de gagner les élections pour les démocrates, créant un casse-tête électoral pour les républicains à l’approche du mois de novembre. Alors que les électeurs des banlieues ont tendance à soutenir la liberté reproductive, la base MAGA ne sera pas rassasiée tant qu’il n’y aura pas d’interdiction fédérale. Et Donald Trump, qui a nommé les trois juges conservateurs qui ont renversé Roe contre Wade, pense apparemment qu’il peut enfiler l’aiguille.
Vendredi, trois jours après la défaite des Républicains Georges SantosLe siège du Congrès de New York de près de huit points, Le New York Times a rapporté que « Trump exprime en privé son soutien à une interdiction de l’avortement pendant 16 semaines ». L’article note que Trump « a abordé l’avortement de manière transactionnelle depuis qu’il est devenu candidat en 2015 » et, plus récemment, « a soigneusement évité de prendre une position claire sur les restrictions à l’avortement depuis Roe c.Wade a été renversé. »
Trump a été partout sur la carte lors de la primaire. Il a largement parlé l’automne dernier de la nécessité d’amener « les deux parties » à « se mettre d’accord sur un certain nombre de semaines ou de mois », sans toutefois préciser si un tel accord aurait lieu au niveau de l’État ou au niveau fédéral. « Cela pourrait être étatique ou fédéral », a déclaré Trump. Rencontrer la presse. « Franchement, je m’en fiche. » Dans cette même interview, il a qualifié l’interdiction de six semaines imposée en Floride, promulguée par son ancien rival Ron DeSantis, une « terrible erreur », mais le mois dernier, il a déclaré à quel point il était « fier » d’avoir « mis fin » Chevreuil.
Il semble que Trump tente de définir une nouvelle position avant les élections générales, du moins selon les sources anonymes qui ont parlé au Fois. « Tu sais ce que j’aime à propos de 16 ans? » Trump en a parlé à un. « C’est égal. Cela fait quatre mois. Pour Trump, il semble qu’amener les gens à compromettre leurs droits se résume à une question de marketing. (La campagne de Trump n’a pas tenu compte de ses remarques privées, disant au Fois: « Comme l’a déclaré le président Trump, il s’assoirait avec les deux parties et négocierait un accord qui satisferait tout le monde. »)
Malgré le comportement souvent déséquilibré et les fantasmes autocratiques de Trump, il a un instinct politique aiguisé. Il sait que l’avortement est un perdant pour lui et son parti. Une interdiction fédérale de 16 semaines est probablement censée paraître plus modérée, même si ce n’est pas le cas. Une telle proposition laisserait probablement en place les interdictions de l’avortement dans les États rouges, tout en limitant l’avortement dans les États bleus. Cela semble être une feuille de vigne pour les partisans du droit à l’avortement pendant qu’il se présente à la présidence, car ses alliés seraient « en train d’élaborer des plans pour insuffler des idées nationalistes chrétiennes dans son administration ».
Trump a aidé à conquérir la droite en promettant de renverser Chevreuil, Cependant, malgré cet engagement lors du débat présidentiel de 2016, certains électeurs n’auraient peut-être pas cru qu’il le ferait vraiment – ou qu’il en aurait l’opportunité une fois au pouvoir. Hillary Clinton a compris les enjeux d’une présidence Trump, mais à l’époque, il n’avait aucun historique de vote et servait de test de Rorschach, une opportunité pour les gens de projeter sur lui leurs propres désirs. Trump a bénéficié de quelque chose que presque aucun candidat à la présidentielle n’a jamais eu : une large reconnaissance de son nom sans historique de vote. Et curieusement, avoir été autrefois un démocrate « très pro-choix » a peut-être l’a aidé avec des électeurs swing. Mais ce que Trump peut faire ou non à la Maison Blanche n’est plus hypothétique ; il a orchestré la fin pour Chevreuil, apaiser la droite et mettre en danger la vie des femmes. Il ne peut pas échapper à cela.
Depuis juin 2022, lorsque la Cour suprême a supprimé le droit constitutionnel à l’avortement, les démocrates ont surperformé lors des élections à travers le pays. Les électeurs du Kansas, au rouge profond, ont rejeté une mesure anti-avortement environ six semaines plus tard et l’accès à l’avortement a continué de galvaniser les électeurs lors des élections de mi-mandat de 2022, ainsi que lors des élections hors année de 2023.
Après un tel succès aux élections, les démocrates se sont concentrés sur l’avortement lors de la troisième course au Congrès de New York ; la première publicité diffusée par le PAC, majoritaire à la Chambre, comprenait une voix off déclarant que les Républicains Mazi Pilip « se présente sur un programme de parti qui appelle à l’interdiction de l’avortement ». Lors du seul débat entre Pilip et le Démocrate Tom Suozzi, elle a essayé d’exprimer une position personnelle, même si elle était en contradiction avec le GOP. « J’ai choisi d’être mère de sept enfants. C’était mon choix. Je ne vais imposer mes convictions à aucune femme », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’elle n’allait pas soutenir une interdiction nationale de l’avortement.
« Etes-vous en train de dire que vous êtes pro-choix ? » a demandé Suozzi, qui s’est demandé comment elle pouvait dire que l’avortement est un choix tout en ne soutenant pas les lois donnant aux femmes la capacité de prendre leurs propres décisions. « Je m’appelle Mazi Pilip. Je suis pro-vie. C’est moi », a-t-elle répondu. Immigré juif d’origine éthiopienne, Pilip n’était pas quelqu’un qui ne sentait pas l’arrivée de MAGA aux élections spéciales, et pourrait peut-être convaincre les grands électeurs des banlieues de croire qu’un Parti républicain plus modéré existait. (Bien qu’une visite du président de la Chambre et fanatique d’extrême droite Mike Johnson n’a probablement pas aidé Pilip dans la banlieue de Nassau.) En fin de compte, les électeurs ont renvoyé Suozzi au Congrès, réduisant encore davantage la faible majorité du Parti républicain à la Chambre.
Trump voit sûrement ce qui se passe sur le mur en matière d’avortement, c’est pourquoi des sources proches de lui ont lancé cette idée apparemment plus acceptable d’interdiction de 16 semaines. Mais dès le lendemain, le Fois a publié quelque chose de plus proche de ce que serait le véritable programme de Trump en matière d’avortement s’il revenait à la Maison Blanche, rapportant que les alliés de l’ancien président et « les responsables qui ont servi dans son administration envisagent des moyens de restreindre le droit à l’avortement s’il revient au pouvoir, qui iraient bien au-delà des propositions ». pour une interdiction nationale ou les lois promulguées dans les États conservateurs à travers le pays.
Même si Trump ne soutiendra pas publiquement cet effort, Jonathan F. Mitchelll’architecte de la loi SB 8 du Texas, qui a annulé fonctionnellement Chevreuil dans l’État, a déclaré au Fois que « nous n’avons pas besoin d’une interdiction fédérale lorsque nous avons Comstock dans les livres ». Les républicains pourraient s’appuyer sur la loi Comstock de 1873 pour rendre illégal l’envoi de pilules abortives par courrier. « J’espère qu’il ne connaît pas l’existence de Comstock, parce que je ne veux tout simplement pas qu’il dise ce qu’il dit », a déclaré Mitchell au Fois. « Je pense que les groupes pro-vie devraient se taire autant que possible jusqu’aux élections. » Oui, même Mitchell a une idée de l’impopularité de mettre fin à l’avortement ! Selon le Fois, Les politiques du deuxième mandat à l’étude incluent « l’interdiction de l’utilisation de cellules souches fœtales dans la recherche médicale sur des maladies comme le cancer, l’annulation de l’approbation des pilules abortives par la FDA et l’arrêt des centaines de millions de dollars de financement fédéral pour Planned Parenthood ».
Pendant ce temps, les organisations qui tentent de protéger les droits reproductifs se sentent à court d’argent avec l’avortement annoncé dans un quart des États américains en novembre prochain. Nous savons que l’avortement est un perdant pour les Républicains, mais s’ils parviennent à contourner ce problème, cela pourrait signifier une autre administration Trump et la fin de la liberté reproductive dans ce pays. Cela pourrait signifier le début d’une FDA dictée par des croyances religieuses et non scientifiques. Le retrait de l’approbation de la FDA pour la Mifépristone (l’un des médicaments utilisés pour mettre fin à la grossesse), par exemple, pourrait ouvrir la porte au retrait de l’approbation de la FDA pour toutes sortes d’autres médicaments, pour des raisons religieuses ou idéologiques. Un deuxième mandat de Trump pourrait ressembler beaucoup à Le conte de la servante, mais malheureusement, ce ne sera pas une fiction.
