Comment le prince Harry a posé une bombe à retardement sous l'empire Murdoch
Justice Timothée Fancourt, pas un juge qui perd facilement son sang-froid n’était exaspéré. S'adressant à son avocat devant la Haute Cour de Londres, il a déclaré: « (Il n'est) aucune question que cela se produise. »
Le conseil, Anthony Hudson, dirigeait l'équipe d'avocats représentant Rupert MurdochNews Group Newspapers (NGN) dans le procès civil intenté contre eux par le Prince Harry, le duc de Sussex, à un moment critique en décembre, alors que le juge décidait de la quantité de preuves pouvant être entendues au cours d'un procès de huit semaines qui s'ouvrira le 20 janvier.
Ce fut un rare moment de tension ouverte dans un tribunal où, selon une ancienne coutume, les avocats adverses se désignent les uns les autres comme « mon éminent ami » et s'adressent au juge comme « mon seigneur », même si Fancourt n'est pas un seigneur, juste Monsieur. Timothée.
Hudson demandait que le procès soit retardé, se plaignant du manque de temps pour que l'équipe juridique de NGN se prépare. « Je ne sais pas quels témoins vont être appelés ni quand, je ne sais pas sur quels documents on va s'appuyer », a-t-il déclaré, selon les transcriptions obtenues et examinées par Salon de la vanité.
Le juge n’en voulait pas, rappelant à Hudson que « les parties ont eu des années pour se préparer à ce procès ».
Il avait raison. Par sa durée et sa complexité, cette longue saga a acquis quelque chose du goût du fameux Jarndyce c. dans le roman de Charles Dickens Maison sombre, une affaire si longue que les justiciables s'appauvrissent mutuellement tandis que les avocats s'engraissent grâce à leurs honoraires. (Avant de devenir romancier, Dickens était sténographe judiciaire dans ce même quartier de Londres et a été témoin de prédations similaires.)
Le récit est désormais, bien sûr, d’une autre époque et différent dans son intrigue. Il y avait depuis longtemps des doutes quant à savoir si Harry résisterait à un procès plutôt que de s'installer. Comme Hudson lui-même l’a expliqué au tribunal : « Plus de 1 300 réclamations ont été réglées. NGN a démontré à plusieurs reprises sa volonté de régler les réclamations portées contre elle et a plus que correctement indemnisé les demandeurs. Il semblait faire valoir qu'il était déraisonnable de la part d'Harry de faire ce qu'il avait toujours dit avoir l'intention de faire : tenir l'empire Murdoch publiquement responsable de l'un des épisodes les plus sordides de l'histoire du journalisme britannique, dans lequel le piratage informatique et les soi-disant Le « blagging » – l’obtention d’informations par des moyens trompeurs – aurait été largement utilisé pour violer la vie privée de personnalités publiques et dans des tentatives de kompromat contre des politiciens considérés comme hostiles aux intérêts de Murdoch.
Cependant, il s'est avéré que le cas d'Harry ne concerne pas le piratage téléphonique. Il cite 30 articles et 20 incidents, datant de 1998 à 2011, dans lesquels il affirme que des enquêteurs privés ont violé sa vie privée. Au total, cela implique 16 chercheurs principaux et 23 journalistes. L'affaire comprend des allégations de blâme, en particulier dans des articles alléguant une consommation habituelle de drogue par Harry et selon laquelle son avocat, David Sherbornedéclarées au juge en décembre étaient fausses, même si, selon Sherborne, Rebecca Brooks, le directeur général des journaux Murdoch à l'époque, avait assuré au palais de Buckingham que ces documents étaient étayés par des preuves.
Mais le piratage informatique est toujours cité par l'autre demandeur restant dont le cas est inclus dans le procès. Tom Watsonancien député du Parti travailliste élevé depuis à la Chambre des Lords sous le nom de « Lord Watson de Wyre Forest », était un adversaire de premier plan des tabloïds de Murdoch. Ses allégations décrivent le coût allégué pour lui sous la forme de mesures de représailles prises à son encontre. Watson s'est séparé des autres politiciens qui ont décidé de s'installer, insistant, comme Harry, sur le fait qu'il souhaitait un procès dans l'intérêt public. L'un des témoins que Watson appellera est l'ancien premier ministre, Gordon Brown, et les deux hommes politiques sont déterminés à prouver la complicité des hauts dirigeants.
En effet, la demande d'Hudson de retarder le procès n'était pas liée aux allégations de Harry ou de Watson, dont les détails sont bien répétés et convenus entre les parties, mais aux premières semaines du procès qui n'incluent pas ces allégations.
Au lieu de cela, cette période sera consacrée à ce que l’on appelle dans un terme technique fade « questions génériques ». C’est là que réside la véritable menace à la réputation de l’empire Murdoch – comme une bombe à retardement.
Sherborne a toujours insisté sur le fait que le procès devrait commencer, non pas seulement par des cas spécifiques, mais en s'appuyant sur des preuves recueillies au fil des années de découverte, révélant que les rédactions du tabloïd Murdoch auraient déployé des méthodes de piratage informatique, de blagging et d'enquêteurs privés à une telle échelle qu'il s'est institutionnalisé et que, selon Sherborne, cela n'aurait jamais pu se produire sans la connaissance et la direction des hauts dirigeants de Murdoch. Cette accusation en entraîne directement une autre : une fois le scandale révélé, il y aurait eu un prétendu complot visant à détruire ou à dissimuler des preuves décrivant son ampleur et – ce qui est critique – à dissimuler jusqu’où la connaissance de ce scandale s’étendait dans l’arbre exécutif. En termes médico-légaux classiques : qui savait quoi et quand l’a-t-il su ?
C’est la dernière chose que Murdoch et ses hauts dirigeants souhaitent. Hudson a formulé des objections répétées à la diffusion de ces questions génériques, affirmant qu'elles n'étaient pas pertinentes pour les cas spécifiques des demandeurs d'Harry et Watson, et arguant que Sherborne essayait de transformer le procès « en quelque chose qui s'apparente à une enquête publique ». Puis, en décembre, lorsqu'il a demandé un délai, il s'est plaint qu'il lui restait 200 000 pages de documents à digérer, dont beaucoup étaient des déclarations de témoins. Fancourt, en réponse, a renvoyé ce problème sur Hudson et son équipe : « L’accusé a fait beaucoup de travail, mais il était plutôt mal dirigé en produisant un calendrier lourd et beaucoup trop détaillé. »
Fancourt avait depuis longtemps admis qu'il était en principe pertinent de permettre aux avocats de Harry de dresser un tableau de l'affaire. modus operandi des tabloïds. Mais il ne savait pas ce qu'il permettrait à Sherborne de présenter comme preuve et ce qu'il ne permettrait pas. Il était donc inévitable que Hudson échoue dans sa tentative de dernière minute pour empêcher que les allégations ne deviennent publiques.
C’est ainsi que le procès s’ouvrira comme un voyage à travers une extraordinaire capsule temporelle remontant à 27 ans, au cours de laquelle le scandale initial semble désormais enfermé dans le monde passé des vieux médias.
Les deux tabloïds Murdoch, le Sunday Nouvelles du monde et Le Soleil, un quotidien, étaient engagés dans une course vers le bas avec leurs rivaux au Miroir quotidien et Courrier quotidien. Les journaux Murdoch ont gagné cette course par des kilomètres, devenant ainsi de remarquables machines à scoops. Mais le marché du sensationnalisme à courte durée d’attention était de plus en plus atomisé par les médias sociaux. Les tirages de tous les journaux nationaux britanniques ont chuté au cours des 15 dernières années, mais ce sont les tabloïds qui ont le plus souffert. Le Nouvelles du monde a été fermé en 2011 à la suite du scandale du piratage informatique ; Le Soleilqui se vendait autrefois à plus de 3 millions d'exemplaires par jour, s'en vend aujourd'hui autour de 700 000, selon le Press Gazette, même si le tabloïd ne révèle plus ce chiffre.
Pour les principaux acteurs qui participeront au procès, cela doit avoir l'impression d'assister à l'exhumation du cadavre en décomposition d'une bête qu'ils montaient autrefois à de grandes hauteurs mais qu'ils souhaiteraient désormais ne jamais connaître. L'un d'eux pourrait être Will Lewis, l'éditeur et PDG de Le Washington Post, qui aurait dirigé des efforts pour faire disparaître certains des enregistrements de courrier électronique les plus accablants. Un autre est Paul Cheesbrough, L'ailier de Lewis à l'époque, qui dirige désormais le Tubi Media Group en Californie, une partie florissante du secteur du streaming de Murdoch.
Cheesbrough, en tant qu'expert en numérique au siège londonien de l'empire Murdoch lors des événements en question, apparaît comme un témoin clé du procès. Lors de l'audience de décembre, Hudson a révélé qu'au cours des années de découverte, NGN lui avait signifié huit déclarations de témoins distinctes et que les avocats de Harry voulaient le contre-interroger pendant cinq à six heures. (Lewis avait nié tout acte répréhensible et on ne sait pas encore s'il sera appelé.)
Mais au bout du compte, il y a l’homme au sommet, Rupert Murdoch. En mai dernier, le juge Fancourt a mis en garde Sherborne contre ce qu'il appelle la chasse aux trophées – s'en prendre personnellement au magnat de 93 ans alors que, selon les mots du juge, cela « n'ajouterait rien aux allégations déjà formulées contre d'autres cadres supérieurs de NGN et de sa société mère ». entreprises. »
On pourrait faire valoir que cette vision est pardonnellement myope quant à la façon dont Rupert Murdoch a toujours fonctionné : après tout, il est l’autorité ultime derrière l’ensemble de l’entreprise, et cela implique sûrement, en matière de gouvernance d’entreprise, un haut niveau de responsabilité personnelle.
Il est certain que le procès jettera un nouvel éclairage sur la chaîne de commandement des journaux et influencera considérablement l'opinion sur l'héritage de Murdoch. Le préjudice personnel et la douleur infligés à des milliers de personnes par le piratage informatique n’ont jamais provoqué aucun signe de remords chez Murdoch, pas plus que la pollution du flux d’information par Fox News. Murdoch n'a pas de remords.
