Cette course est à perdre par Kamala Harris. Voici pourquoi.

En ces dernières étapes de la fin de l’ère Trump, tout et rien est une surprise. Nous sommes devenus immunisés. Je veux dire, quand le candidat d'un grand parti politique se déconnecte mentalement lors d'une assemblée publique, arrête de répondre aux questions et se balance sur sa propre playlist Spotify pendant 39 minutes interminables – et personne ne semble cligner des yeux – nous sommes à court de surprises. .

Il n’y a pas de grand dernier débat. Pas d'épreuves tentpole susceptibles de bousculer la course en ces temps qui s'amenuisent. Oui, une guerre totale pourrait éclater au Moyen-Orient. Ou un autre ouragan pourrait souffler sur le rivage, faisant des ravages – et des théories du complot de catégorie 5. Mais la réalité est que si rien ou tout ne se passe d’ici le 5 novembre, il est peu probable que cela change le résultat.

Cette ventouse est cuite.

Et qu’est-ce que ça veut dire ? Eh bien, tout d’abord, il n’y a pas vraiment d’électeurs indécis. Si vous n’avez pas encore compris cette question, il y a de fortes chances que vous soyez en train de l’attendre.

En fait, le plus vieux cliché est le plus vieux cliché pour une raison : tout dépend de la participation. Participation avec un T majuscule. En d'autres termes : cette élection sera décidée en faveur du candidat dont les troupes pourront convaincre le plus de personnes dans les comtés clés des sept États swing de se rendre aux urnes.

Je vais faire une prédiction audacieuse ici parce que je m'en fous si je me trompe, même si cela vit pour toujours sur Internet. Kamala Harris va gagner. Peut-être facilement.

Écoutez-moi une minute. Je ne dis pas cela parce que certains des sondages que nous voyons sont erronés. Tous les sondages sont erronés ces jours-ci. Je veux dire, combien d’entre vous ont répondu à un sondage politique au cours des 5 ou 10 dernières années ? Droite? Alors à qui parlent-ils ? Qui plus est, tout le monde dans l'establishment politique se rend compte que de nombreux sondages proviennent de sociétés de sondage douteusement partisanes – des mercenaires « experts » qui mettent leur pouce sur la balance en publiant simplement une série de décomptes inexacts mais néanmoins crédibles destinés à créer le perception d'un avantage et déclenchent d'une manière ou d'une autre un effet de train, estimant que leur opinion théorique aide à influencer l'électorat réel. Bonne chance avec ça.

Même si vous accordez aux sondeurs professionnels le bénéfice du doute – qu’ils vont au-delà de leurs attentes, qu’ils paient un centime supplémentaire pour trouver des électeurs et qu’ils équilibrent ou pondèrent leur travail de manière appropriée – ils continuent de modéliser leurs chiffres sur la base des élections passées. Le modèle d’élection présidentielle le plus récent était donc celui de 2020. Et les gens auraient peut-être voté pour Donald Trump ou Joe Biden avec conviction, mais il n'y avait pas beaucoup de gens enthousiasmés par cela.

Voici pourquoi je dis que c'est à Harris de perdre.

Les électeurs de Trump sont peut-être engagés, mais ceux de Harris sont enthousiastes. En août, le Harris–Tim Walz Le ticket bénéficiait d'une avance de huit points en termes d'enthousiasme des électeurs. Et il y a une grande différence dans le jeu au sol. Les démocrates rémunèrent en grande partie leurs travailleurs sur le terrain, tandis que les républicains comptent principalement sur des bénévoles. Ce sont des facteurs qui ne sont pas pris en compte dans les sondages directs.

De plus, Trump semble soudainement non seulement paresseux, faible (en évitant un autre débat, par exemple) et vieux, mais aussi vraiment hors de propos. Certains jours, il donne l'impression que le « 25 » du Projet 2025 est un plan secret pour exécuter le 25e amendement s'il est effectivement élu, ouvrant la voie à – Seigneur, aide-nous – Président. JD Vance.

Pendant ce temps, Harris semble fort et confiant. Elle réclame un autre débat. Elle entre dans la fosse aux lions de Fox News et peut-être Joe RoganLe podcast de. Elle diffuse des clips du dictateur Donald lors de ses rassemblements, sous les acclamations et les huées. Pendant la campagne électorale, elle fait appel à un groupe d'acteurs prêts à jouer aux heures de grande écoute, notamment Barack Obama, d’autres démocrates de premier plan et un certain nombre de républicains anti-Trump.

Enfin, il y a l’écart entre les sexes. Oui, Trump a un avantage avec les hommes. Mais je crois qu’en fin de compte, l’écart entre les sexes et les femmes de Harris brisera tous les records précédents et sera déterminant. Je sens simplement, au plus profond de moi – depuis mes discussions avec les électeurs de tous bords, de la génération Z jusqu'aux hauts dirigeants – qu'un nombre suffisant de femmes sont suffisamment indignées par le jugement de la Cour suprême. Dobbs décision, et le SSPT de 2016, qu'ils vont ramper sur du verre brisé pour briser le plafond de verre.

Alors oui, cela dépendra bien sûr de la participation. Et même si la sagesse conventionnelle veut que les femmes soient plus enthousiastes à l'idée de voter, consultez l'un des chefs de Turning Point. Charlie Kirket jetez un œil à la mer de jeunes hommes aux chapeaux rouges. Croyez-moi, cela attirera votre attention et vous fera remettre en question tous les sorciers politiques.

Kirk, pour être honnête, a le bon message lorsqu'il dit : « Je m'en fiche des sondages. Je ne me soucie pas des marchés de paris. Je m'en fiche des vibrations. Je me soucie du nombre de bulletins de vote dans l’urne. Si nous participons, nous gagnons. Faites le travail.

Mais quand tout cela sera révélé, je pense que les femmes feront le travail et sauveront nos fesses et notre démocratie. Ils le font depuis des siècles, cela ne devrait donc pas être une surprise.

Comme aimaient le dire Eurythmics et Aretha Franklin : « Les sœurs le font elles-mêmes. »