Ce démocrate du Swing District pense que les élites économiques sont le véritable ennemi du parti
Un combat familier fait rage entre les factions de gauche et du centre des Démocrates : le parti est-il trop libéral ou trop modéré ? Pat Ryan, un démocrate qui a été réélu avec un score retentissant de 14 points dans un quartier dynamique de New York House, pense que cette argumentation est une erreur. L'homme de 42 ans, père de deux enfants et vétéran de l'armée qui a effectué deux missions en Irak, a remporté sa première élection à la Chambre en 2022 avec un maigre 1,3 point et en défendant fermement le droit à l'avortement. Les triomphes de Ryan sont plus impressionnants dans leur contexte. La population de son district du nord de l'État est majoritairement blanche avec un mélange de zones rurales et urbaines, et elle s'est déplacée vers la droite cette année. Une grande partie de la formule de réélection de Ryan était hyperlocale. Pourtant, il a mis l’accent sur un thème plus vaste – faire des élites, en particulier des entreprises, des ennemis – qui pourrait trouver un écho auprès des démocrates ailleurs. « C'est un district de Chambre, très différent d'une élection à l'échelle de l'État ou nationale », explique Ryan. « Mais il y a un modèle là-bas. » Les démocrates entendront davantage parler de Pat Ryan. C'est une bonne chose. J'ai parlé avec Ryan peu de temps après le jour du scrutin. La conversation a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Salon de la vanité : En 2022, juste après avoir remporté une élection spéciale pour un siège vacant au Congrès, vous avez parlé à Joe Hagan pour Salon de la vanitéc'est À l'intérieur de la ruche podcast. Une chose qui m'a frappé, c'est que vous avez dit : « Nous ne sommes pas aussi divisés que les gens veulent nous le faire croire. Deux ans plus tard, juste après des élections extrêmement polarisées, quelque chose de significatif a-t-il changé ?
Pat Ryan : Non, je pense que nous sommes en fait toujours dans la même situation. La principale chose que les gens partagent est l’énorme pression économique. Dans notre course, nous nous sommes concentrés chaque jour sur l’abordabilité et l’avons localisé, le rendant réel et viscéral. Quels que soient les dirigeants, les élus et les partis, dans une certaine mesure, ils en parlent sincèrement et montrent aux gens qu'ils vont se battre. pour eux et contre les forces du pouvoir et du profit – ces élites se portent incroyablement bien, historiquement bien, tandis que tout le monde souffre – c’est, pour moi, le principal point à retenir ici.
Je ne pense tout simplement pas que les gens, quelle que soit la bulle dans laquelle ils se trouvent, qu'il s'agisse de gagner beaucoup d'argent dans une entreprise qui se porte bien ou dans la bulle de Washington DC, comprennent le niveau de souffrance économique en ce moment – c'est tout simplement immoral.
Le fait est que Donald Trump va aggraver la situation.
Droite. Et c'est horrible, et ça me brise le cœur. Nous devons faire tout notre possible pour atténuer ces coups. Mais il y a aussi une réelle opportunité, à mesure que les gens s’en rendent compte, de créer, mon titre provisoire est, une direction populiste patriotique afin que les gens puissent voir ce que fait Trump et s’en détourner. Mais (les démocrates) doivent leur donner quelque chose à venir à qui comprend toujours où ils en sont. Je pense que nous en avons fait une bonne partie au cours de notre campagne. Le plus gros problème dans mon district était la bataille contre un monopole local des services publics qui escroquait les gens. J'ai littéralement appelé le PDG à démissionner de la Chambre, ce qu'il a effectivement fait deux semaines plus tard. Pour moi, cela revient à montrer aux gens plutôt que de leur dire que vous êtes avec eux et que vous vous battrez pour eux. Cela doit être répété et étendu à d’autres endroits, que ce soit dans le secteur de la santé ou dans le secteur pharmaceutique.
Les gens de la campagne Biden puis Harris vous diront qu’ils l’ont fait en abaissant les prix de l’insuline et en reconstruisant les routes et les ponts, mais trop d’électeurs s’en fichaient.
Ouais, mais comme la discipline du message, la discipline du message, tous les jours.
Cette fois-ci, nous avons très bien réussi lors des courses maison à New York grâce à nos priorités. Les districts du champ de bataille ont des résultats très différents de certains de ces chiffres de la ville de New York qui sont diffusés. Merci à notre gouverneur (Kathy Hochul), crédit à (leader de la minorité démocrate à la Chambre) Hakeem Jeffries, merci à notre président de l'État parti, Jay Jacobs, et au sénateur Kirsten Gillibrand.
Il y a deux ans, vous avez déclaré que les électeurs de Trump dans la circonscription respectaient votre franchise lorsqu’ils parlaient de questions telles que la protection du droit à l’avortement et de la démocratie. Cette fois-ci, en tant que démocrate au cours d’une année présidentielle, les réactions des républicains ont-elles été différentes ?
Non. Dans le comté d’Orange, mon plus grand comté et le comté le plus républicain du district, nous avons perdu de 7 ou 8 % en 2022 et avons gagné de 7 ou 8 % cette fois. Et cela était le résultat direct du fait de se rendre tôt et souvent dans les parties les plus rouges du quartier, d'organiser des assemblées publiques et d'utiliser un fourgon des services constituants. Nous nous sommes présentés et avons ensuite donné aux gens quelque chose pour lequel ils pouvaient voter et qui n'était pas, je dirais, une question de partisanerie ou de division idéologique typique. Si vous parlez de progressiste ou modéré, vous passez à côté de l'essentiel. Il s'agit de : « Êtes-vous pour nous et contre eux ? Et « eux » étant le grand pouvoir des entreprises et de nombreuses élites des deux partis.
Cela semble difficile à convaincre, car le Parti démocrate n’est pas simplement perçu comme le parti des élites. À bien des égards, c’est effectivement le cas. Je pense particulièrement à l'écart entre les partis en matière d'électeurs ayant fait des études universitaires. N’est-ce pas une des principales raisons pour lesquelles Trump a convaincu près de 75 millions de personnes qu’il est de leur côté, même s’il n’est en réalité que pour lui-même ?
Il a compris la douleur et la pression que ressentaient les gens et a fourni un ensemble clair de méchants. Je ne pense pas qu'il ait raison ou qu'il soit honnête quant à l'identité de ces méchants. Mais il l’a au moins expliqué et, bien sûr, s’est présenté de manière très autoritaire comme la seule personne capable de résoudre le problème. Je crois que la clé de la survie de notre pays et de notre démocratie consiste à offrir une meilleure alternative. Une vision plus patriotique et unificatrice de qui sont eux et qui sommes nous. Nous sommes les valeurs inscrites dans notre Constitution. Ce sont les forces du statu quo. Nous devons être honnêtes et clairs sur qui sont les héros et les méchants. Trump a présenté une vision populiste destructrice. Ce qu’il faut – et je travaille encore sur le langage ici – c’est un populisme patriotique doté d’une boîte à outils politique pour faire face à la pression économique et d’une direction rhétorique que nous voulons donner au pays.
Pour revenir un peu en arrière : en juillet, deux semaines après la désastreuse apparition du président Joe Biden lors du débat, vous avez été parmi les premiers démocrates du Congrès à appeler Biden à se retirer de la course. Vous étiez un titulaire vulnérable dans un quartier swing. Prendre ses distances avec un président impopulaire n’était-il pas une démarche opportuniste ?
Je pense que c’est une façon politique très cynique, partisane et à l’intérieur de la bulle de voir les choses. J'étais à West Point – mon alma mater, qui se trouve dans mon district – le 4 juillet, regardant des feux d'artifice et entendant les gens réagir au débat. Ce qui se passait était si évident pour toute personne normale, mais le parti n’a absolument rien fait. C'est un parfait exemple de l'échec du parti à écouter les gens et à reconnaître la réalité du terrain.
En discutant avec les démocrates à Washington depuis les élections, j'ai été surpris d'entendre autant de ton habituel : Nous ferons quelques ajustements ; nous rebondirons en 2026. Je pense qu’il y aura beaucoup de laideur dans les prochaines années et que nous pourrions nous retrouver en territoire inconnu. Êtes-vous personnellement alarmé par le programme de Trump ?
Ouais. Nous devons être très clairs sur ce que (Trump) va faire et sur ce qu’il a dit qu’il allait faire. Je crois qu’il déploiera nos militaires au niveau national, ce qui va incroyablement à l’encontre de nos principes fondamentaux. Je pense qu’il fera pression pour une interdiction de l’avortement à l’échelle nationale et remettra en place la loi Comstock. Je pense qu'il s'en prendra à la sécurité sociale et à l'assurance-maladie. J’espère qu’il s’agit d’un véritable signal d’alarme, d’un moment où tout le monde est sur le pont, non seulement pour le Parti démocrate mais pour tout patriote du pays qui comprend où les choses pourraient aller si nous ne sommes pas vigilants.
Vous parlez de ces idées, ce qui constitue une pièce du puzzle. Mais vous n'êtes aussi qu'un jeune membre du Congrès.
Je pense qu’il existe peut-être une opportunité d’élever la prochaine génération de dirigeants démocrates. Regardez certains des autres endroits où nous avons largement surperformé en termes de sièges à la Chambre et même dans certaines courses à l'échelle de l'État, que ce soit Angie Craig au Minnesota, Jeff Jackson— mon ancien collègue à la Chambre — en Caroline du Nord, Rubén Gallego, Élissa Slotkin, et Jared Doré. Il y a un groupe de personnes qui ont défié les forces gravitationnelles de la politique nationale, et il y a beaucoup de thèmes communs en termes de politique, de façon dont nous abordons le travail et dont nous mobilisons les gens. Je vois de nombreuses raisons d’être optimiste, même dans ce que je pense être une période très sombre et dangereuse.
