Arrêtons de traiter les sondages comme de véritables événements d’actualité
Prenez un journal, allumez les informations par câble, cliquez sur Drudge ou écoutez un podcast et vous rencontrerez plusieurs histoires sur les sondages. Saviez-vous que Joe Biden les sondages sont-ils mauvais ? Saviez-vous que les Américains sont profondément mécontents de l’économie malgré ses très bons indicateurs ? Saviez-vous que la faiblesse de Biden auprès des jeunes électeurs doit être prise au sérieux ?
Partout où vous regardez, il y a des sondages, et ces sondages fournissent de la matière à des histoires, qui alimentent ensuite les cycles d’actualité et façonnent les récits autour des élections de 2024, comme la façon dont Biden devrait abandonner en raison de son âge. « Les électeurs pensent que Biden est trop vieux », déclare un comédien à contre-courant Bill Maher, et en effet, il y a des sondages, comme celui de Le journal de Wall Street, dans lequel on demande aux électeurs si Biden, 81 ans – ainsi que Donald Trump, 77 ans – sont « trop vieux pour se présenter ». Le sondage, dans lequel 73 % des électeurs considèrent Biden trop vieux, a été cité dans un autre article. Journal histoire demandant : « Biden est-il trop vieux pour se présenter à nouveau ?
Bien entendu, les scrutins peuvent être bouleversés lorsque les électeurs se rendent effectivement aux urnes. Reuters a donné Hillary Clinton environ 90 % de chances de gagner le jour du scrutin 2016, tandis que le Huffington Post nous a dit que Trump n’avait « fondamentalement aucun chemin vers une victoire du collège électoral ». Tout le monde sait ce qui s’est passé ensuite.
Et pourtant, les récents sondages de 2024, qui servent, au mieux, d’instantanés de l’électorat dans un an, deviennent des événements d’actualité en eux-mêmes, générant une couverture médiatique abondante et des commentaires sans fin. Il ne s’agit pas réellement d’événements d’actualité, comme, par exemple, un déraillement de train, même s’ils sont traités comme tels. Il s’agit davantage de créations d’un complexe industriel médiatique qui aspire à des données simples, à des choses qui ressemblent à des faits mais qui sont en réalité des mécanismes de mesure imprécis.
Pour chaque article qui concerne directement les sondages, comme celui de Politico proclamant « les sondages ne cessent de se détériorer pour Biden », il y en a d’autres basés sur les suppositions glanées dans les résultats des sondages, comme Le Washington Post examinant «l’image améliorée de Trump». Même les articles qui minimisent certains sondages qui font la une des journaux en les qualifiant de « mauvais » peuvent s’en servir pour faire valoir leur point de vue.
« Ce qui est étrange à propos des sondages médiatiques, c’est qu’ils sont rapportés comme un événement digne d’intérêt, mais ce genre d’événement » se produit « que lorsqu’une salle de rédaction décide qu’il est temps d’en faire un – et lorsqu’elle a l’argent », professeur de journalisme à NYU. Jay Rosen a écrit dans un e-mail.
Les sondages peuvent entrer dans la catégorie des pseudo-événements, terme inventé en 1962 par Daniel J. Boorstin et défini comme quelque chose qui « est planté principalement (pas toujours exclusivement) dans le but immédiat d’être rapporté ou reproduit ». Tout comme les sondages, « le rapport d’un pseudo-événement à la réalité sous-jacente de la situation est ambigu ». (Cette idée a été récemment discutée par John Dickerson sur Slate Gabfest politique épisode sur épisode de sondage). De cette manière, un sondage peut ressembler davantage à une conférence de presse, quelque chose créé pour façonner un récit.
Il y a d’autres problèmes avec les sondages, selon Marguerite Sullivan, critique des médias et récemment nommé directeur exécutif du centre d’éthique du journalisme de l’Université de Columbia. « Les sondages sont, par définition, une couverture des courses de chevaux, qui se concentre sur qui est en hausse ou en baisse, et non sur le fond, ignorant ce que Jay Rosen appelle « les enjeux » », m’a-t-elle dit. « Je n’irais pas jusqu’à dire de ne jamais écrire d’article sur un sondage, mais, en général, les journalistes sont mauvais en prédiction et devraient plutôt faire des reportages plus significatifs. »
Rosen a été dehors affrontez ce cycle d’élection présidentielle avec un « principe organisateur » pour les journalistes : « Non pas les probabilités, mais les enjeux ». Selon lui, l’accent ne devrait pas être mis sur « qui a quelles chances de gagner, mais sur les conséquences pour la démocratie américaine ». Accorder trop d’importance aux sondages peut faire passer le débat politique d’un rapport critique sur ce qui se passe – comme l’impact des politiques de l’administration Biden ou les projets autoritaires de Trump pour un second mandat – à des prédictions sur ce qui pourrait arriver un an plus tard.
G. Elliott Morris, directeur éditorial de l’analyse des données pour FiveThirtyEight d’ABC News, a noté dans un e-mail comment « les sondeurs aiment commercialiser leur travail comme des « instantanés dans le temps » – des lectures rapides et ponctuelles des attitudes du public qui deviennent de moins en moins précises à mesure que l’on s’éloigne de cela. moment dans le temps. Cela signifie que les sondages sur les élections de 2024 n’ont que très peu d’utilité à cette date – à peu près d’une valeur prédictive nulle, historiquement parlant, même s’il y a des raisons de croire qu’ils sont plus prédictifs maintenant avec des niveaux de polarisation plus élevés.
« Mais ils sont également sujets à de nombreuses erreurs de mesure », a poursuivi Morris. « Seule une personne sur 100 appelée par un sondeur répond au téléphone. Ces personnes interrogées peuvent être vraiment bizarres, politiquement parlant, et sont également enclines à réagir de manière excessive au cycle de l’actualité. Cela signifie que nous devons être encore plus prudents lorsque nous lisons les résultats d’un seul sondage.»
Même si l’intention d’un sondage est de recueillir les opinions et les sentiments des électeurs, sa couverture médiatique excessive peut déformer l’image de ce qui se passe. Comme l’écrit Boorstin : « L’ombre est devenue la substance…. Par une ironie diabolique, les fac-similés mêmes du monde que nous réalisons exprès pour le mettre à notre portée, pour le rendre moins insaisissable, nous ont transportés dans un nouveau monde flou.
