ABC News s'apprête à verser 15 millions de dollars à la bibliothèque Trump en guise de règlement pour diffamation

ABC News a accepté de donner 15 millions de dollars au président élu Donald Trumpla future fondation présidentielle et le futur musée de et payer 1 million de dollars supplémentaires en frais juridiques pour régler une affaire de diffamation qu'il a intentée contre la chaîne et son présentateur vedette Georges Stéphanopoulos plus tôt cette année.

« Nous sommes heureux que les parties soient parvenues à un accord pour rejeter le procès selon les termes du dossier déposé au tribunal », a déclaré le porte-parole d'ABC News. Jeannie Kedas dit.

Trump a allégué que le réseau et Stephanopoulos, l'ancien directeur des communications de la Maison Blanche sous Bill Clinton et l'animateur de « This Week » l'a diffamé en mars de cette année.

Le procès découle d'un entretien que Stephanopoulos a mené avec le représentant Nancy Macéun républicain de Caroline du Sud, à propos d'une autre affaire de diffamation. Il a demandé à Mace, qui a déclaré avoir été victime de viol lorsqu'elle était adolescente, comment elle pouvait soutenir le président après qu'il ait « été reconnu responsable de viol par un jury ». Le présentateur faisait référence à la bataille juridique sinueuse entre Trump et l’écrivain E.Jean Carrollqui soutient depuis des années que Trump l'a violée dans le vestiaire d'un grand magasin de New York au milieu des années 1990. Un jury s'est rangé du côté de Carroll et a ordonné à l'ancien président de lui verser environ 90 millions de dollars.

Le problème, selon Trump, était que dans cette affaire, il avait été reconnu responsable d’abus sexuels et de diffamation contre Carroll, mais pas de « viol ». Cette différence de langage, en tant que juge dans l'affaire, Lewis Kaplanattesté à plusieurs reprises, a moins à voir avec ce qui s'est passé dans cette loge qu'avec les limitations légales de New York en matière de violence sexuelle.

Au moment de ce procès, la loi new-yorkaise stipulait qu'une personne ne pouvait être reconnue coupable de viol qu'en cas de pénétration vaginale par un pénis. Lors du témoignage de Carroll et dans son précédent récit de l'événement, elle a déclaré que Trump avait utilisé à la fois ses doigts et son pénis pour l'agresser.

« Il avait baissé mes collants et sa main est entrée – ses doigts sont entrés dans mon vagin, ce qui était extrêmement douloureux, extrêmement douloureux. C'était une sensation horrible parce qu'il s'est courbé, il a mis sa main à l'intérieur de moi et a courbé son doigt. Alors que je suis assis ici aujourd'hui, je peux encore le sentir », a témoigné Carroll, ajoutant : « Puis il a inséré son pénis. »

Trump a nié à plusieurs reprises que cela s’était produit, déclarant : « Elle a dit que je lui avais fait quelque chose qui n’a jamais eu lieu. Il n'y avait rien. Je ne connais rien à ce boulot de cinglée » et que « ce n'est pas mon genre ».

Le jury a conclu, selon la décision de Kaplan, que Trump avait « délibérément et de force pénétré le vagin de Mme Carroll avec ses doigts, provoquant une douleur immédiate et un préjudice émotionnel et psychologique durable », mais n'a pas statué affirmativement s'il avait également utilisé son pénis. . En bref, parce que New York exigeait la pénétration du pénis, Trump a été reconnu coupable d’abus sexuels et non de viol.

Pourtant, Kaplan a déclaré que ce n’est pas parce que le jury a retenu l’accusation d’abus sexuel « que (Carroll) n’a pas réussi à prouver que M. Trump l’a « violée », comme beaucoup de gens comprennent généralement le mot « viol ».

« En effet », a poursuivi Kaplan, « comme le montrent clairement les preuves présentées au procès ci-dessous, le jury a conclu que M. Trump, en fait, avait fait exactement cela. »

Peu de temps après que Carroll ait reçu 5 millions de dollars dans ce procès, New York a modifié la loi, élargissant la définition du viol et éliminant l'exigence de pénétration du pénis. Après le gouverneur Kathy Hochul Elle a signé le projet de loi « Le viol est un viol », elle a remercié Carroll.

« Je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer un thème récurrent dans les gros titres, des hommes influents abusant de leur position de pouvoir pour infliger de la souffrance aux femmes », a déclaré Hochul, ajoutant : « et même si elle ne pouvait pas être ici avec nous aujourd'hui, je veux prenez un moment pour reconnaître E. Jean Carroll pour ses efforts courageux pour garantir que justice soit rendue.

Pourtant, Stephanopoulos a utilisé le mot « viol » et Trump a utilisé la divergence du langage juridique comme motif de son procès.

En plus de l’accord, la chaîne et Stephanopoulos ont également publié une déclaration disant qu’ils « regrettent » les remarques faites à propos de Trump lors de l’interview de mars. Une note similaire apparaît désormais au bas d'un article en ligne d'ABC News sur l'interaction de Stephanopoulos avec Mace.

Stephanopoulos a été interrogé sur l'affaire et sur ce que l'on ressent lorsqu'on est poursuivi en justice par un ancien président lors d'une apparition dans l'émission « Late Show with Stephen Colbert » en mai. « Malheureusement, a-t-il commencé, cela fait maintenant partie du territoire. »

« Mais », a-t-il poursuivi, « je ne vais pas me laisser dissuader de faire mon travail à cause de la menace de Donald Trump. » La foule applaudit.

Le règlement conclu avec ABC News constitue une rare victoire juridique pour Trump dans sa lutte contre les organisations médiatiques. Comme le New York Times Selon certains rapports, Trump « a fréquemment poursuivi des organismes de presse pour diffamation et a souvent perdu, notamment dans des litiges contre CNN, le New York Times et Le Washington Post.»

Le Fois' Michael M. Grynbaum et Alan Feuer a écrit à la suite de l'actualité que « Plusieurs experts en droit des médias ont déclaré qu'ils pensaient qu'ABC News aurait pu continuer à se battre, étant donné le seuil élevé requis par les tribunaux pour qu'une personnalité publique comme M. Trump puisse prouver une diffamation. »

Dans les poursuites en diffamation de ce type, le plaignant ne doit pas seulement prouver qu'un média a publié de fausses informations, mais qu'il l'a fait avec une « véritable malveillance » – sachant que l'information était fausse – ou avec des doutes substantiels quant à son exactitude.

On ne sait pas vraiment comment cet accord pourrait enhardir le président élu, qui a qualifié à plusieurs reprises la presse d’« ennemie du peuple ».