À quel point les choses doivent-elles aller mal pour que Joe Biden déclare une urgence climatique ?
Un été de conditions météorologiques extrêmes aux États-Unis touche à sa fin avec une double série de catastrophes historiques : les incendies de forêt de Maui, qui ont déplacé des milliers de personnes, en ont tué plus d’une centaine et ont laissé plus de 800 disparus ; et Hilary, l’ouragan devenu tempête tropicale qui provoque des inondations catastrophiques dans le sud de la Californie et dans le désert du sud-ouest. La dévastation dans les deux cas se poursuit, mais ils véhiculent le même message que la chaleur dangereuse et la fumée cinglante qui ont rempli le ciel du Nord-Est et du Midwest au début de l’été : le chaos climatique est là et une action urgente se fait attendre depuis longtemps.
Président Joe Biden a pris un certain nombre de mesures dans la bonne direction environnementale au cours de ses deux premières années et demie au pouvoir, notamment des progrès en matière d’initiatives en matière d’énergie propre. Mais cela ne suffit pas ; Biden devrait déclarer officiellement une urgence climatique. « Je refuse d’accepter que les gens qui choisissent entre brûler vifs et sauter dans l’océan pendant des heures soient notre nouvelle norme », a déclaré le représentant démocrate. Comte Blumenauer a déclaré à Politico, faisant référence aux résidents d’Hawaï qui se sont réfugiés dans le Pacifique alors que le feu ravageait leur communauté. « C’est une crise et nous devons la traiter de cette façon. »
Biden – qui se rend à Hawaï lundi au milieu des critiques concernant sa réponse discrète à l’un des incendies les plus meurtriers de l’histoire américaine moderne – a déclaré ce mois-ci que « en pratique parlant », il avait déjà déclaré une urgence climatique. « Je l’ai déjà fait », a-t-il déclaré à Weather Channel, défendant la réponse de son administration à la « menace existentielle » du réchauffement climatique. Mais « en pratique » n’est pas la même chose que d’en déclarer officiellement un, ce qui débloquerait un plus grand éventail de pouvoirs pour résoudre le problème, y compris la capacité de limiter unilatéralement le forage et les combustibles fossiles.
Une telle décision, comme l’a noté Politico lundi, pourrait s’accompagner de risques politiques pour le président dans sa tentative de réélection – la possibilité d’une hausse des prix du gaz, parmi eux – qui auraient un impact massif sur la capacité du pays à lutter contre la crise climatique à un moment critique. conjoncture. (Donald Trumple favori du Parti Républicain, et une grande partie de son parti nient le consensus scientifique sur le réchauffement climatique et ont fait obstacle aux efforts clés visant à résoudre le problème.) Mais l’incapacité à répondre de toute urgence à la crise actuelle a son propre coût : « Nous « Nous avons besoin que le président intensifie sa réponse à la crise climatique… et qu’il mette en œuvre de nouvelles actions audacieuses », a déclaré le communiqué. Los Angeles Times » a demandé le comité de rédaction la semaine dernière, alors que la ville se préparait à sa première tempête tropicale en 84 ans. « Biden peut commencer par déclarer l’urgence dont il sait déjà qu’elle l’est. »
Depuis son investiture, il subit la pression des progressistes et d’autres membres de son parti. Il est temps, maintenant, pour lui de profiter pleinement du moment présent. « La crise climatique n’est plus un débat théorique », a déclaré un membre du Congrès. Greg Casar dit à mon collègue Abigail Tracy après avoir organisé une « grève de la soif » sur les marches du Capitole au début du mois, en partie pour appeler à une action plus significative de la part de l’administration Biden. Nous « n’avons plus besoin d’en parler en termes académiques ».
